就未来大赦法的规则而言

艺术的相关方面。 CE 是其第 i) 节，根据该节，完全由国王行使恩典权（根据法律）。这部分意味着国王有权发布赦免措施，也被授权这样做，部分也意味着任何其他机构没有权力或未经授权发布这些措施。那么，就从这种对艺术的解释开始吧。 i) CE，这与上述《特赦法》的两个方面相关。 首先，它与该法的规则有关，特别是与题为“适用大赦的权限”的第 条所载的规则有关。本条前两节的规则赋予某些司法、行政机关（依法）颁布某些赦免措施的管辖权，具体地说，是（依照特赦法）对某些行为给予特赦。因此，这些法规赋予国王以外的机构一项职能，即颁布宽限措施的职能，根据艺术。 i) CE，仅对应于国王，任何其他机构均无管辖权。因此，所引用的规范与艺术所具有的无能规范的含义是相反的。 i) 行政长官。 其次，说艺术。



还涉及大赦法赋予适用本法管辖权的司法或行政机构可能发布的决定或决议。请记住，根据该法第 条，“确定特定刑事、行政或会计责任的行为，只有在主管机构根据《刑事诉讼法》的规定发布最终决议宣布该行为时，才可被 巴西 Whatsapp 数据 理解为特赦。本法的规定”。 上述第 条提到的特赦某些行为的可能的司法或行政决议将是规定宽限措施的决议，并且不是来自国王。这些决议与前两节艺术中包含的规则不同。 《特赦法》第条，不会违反第条。 i) CE，但他们将不受此宪法戒律的授权。一件事与另一件事之间的区别在于，授权政府总统批准和颁布法律的法律规范之间存在什么区别，正如我之前所说，该规范将违反《行政命令》第 a) 条，而政府总统批准或颁布法律的行为，该行为未经上述艺术授权。 a) CE。然而，即使出于不同的原因，前两节艺术的规则都相同。







未来的《特赦法》第 条，以及在适用本法时可能发布的司法或行政决议，以及该条第三节所提及的内容。 先前的意见对《特赦法》的合宪性提出质疑，不是因为该法本身规定了赦免措施，而是为了回应上述法律赋予制定这些措施的管辖权的机构。这是未来大赦法的致命弱点。尽管宽限措施本身也是违宪的，原因我将在下面解释。 法律、法典、法令等通过一般规则和例外来规范社会生活的一部分是很常见的。严格来说，一般规则和例外是相互矛盾的，因为不可能同时遵守两者。然而，如果一般规则和例外包含在同一法律、法规等中，则这种矛盾是可以理解和容忍的。 当一般规则和与其相矛盾的例外包含在不同类别的法律文本中时，情况就会发生根本性的变化。这正是宽限措施所发生的情况，无论是赦免还是特赦。关于这些情况，一般规则包含在第 条中。