有人认为，只有在不违反禁止倒退原则保证符合以

下最低标准的情况下才是合法的它不违反社会健康权的基本核心和教育，即对已经取得的成就的满足感不能减少核实权利之间的等级，强调两者都是基本社会权利保证措施的相称性，例如规定过渡规则和授权标准，以传达宪法规定的最低限度行为的合理性证明变革是一项不可或缺的措施，并且没有其他方法可以使公众平等账目，始终有利于社区利益。



由于所提出的考虑，即使是简短的，也已经可以证实健康和教育 新西兰电报数据 的社会权利已被联邦宪法本身提升到高度保护，联邦宪法认为可以保证其自身的资金来源。这些领域。



相关在处理该主题时并不谨慎，因为项目中提出的理由不足以证明拟议变更的真正需要。我们不能忘记，立法者必须尊重宪法规范，不能简单地改变保护健康和教育等社会权利的条款。







这些考虑因素证实了这样的辩护，即提出的修改是违宪的且无法维持，要么因为必须认识到保护健康和教育的链接是永久性条款，要么因为这些条款没有证明合规性以及面对倒退措施时必须遵守的最低标准。



费尔南多·法库里。共和党预算和平等自由。贝洛奥里藏特论坛，年，第页



席尔瓦，何塞·阿丰索·达。宪法规范的适用性。第三版。圣保罗，年，第页。-。



萨莱特，英戈·沃尔夫冈。基本权利的有效性——宪法视角下基本权利的一般理论。第版，阿雷格里港，年，第页。